Review NyaVM: Spesifikasi VPS menarik, performa ngepas

By | March 15, 2019

Dapat kesempatan lagi bagi mencicipi VPS KVM baru, kali ini dari provider NyaVM yang saya baru kenal pun. akan tetapi tampaknya tak ada kabar buruk soal penyedia satu ini, dan saya cek kantornya ada di Shanghai, Cina. 😀 Agak berbeda jadinya dibanding yang lazimnya saya gunakan.

Walaupun paket VPSnya sendiri dapatnya yang si San Jose, beli lewat link ini. Lokasi ini pun pertama-tama kalinya saya pegang, semoga ga jauh dari Los Angeles bagi konektivitas ke Asianya.

SJC Special-1024

  • 1 vCore
  • 1 GiB Dedicated RAM (DDR3)
  • 10GB HW RAID10 HDD
  • 1 IPv4 Address
  • 10 IPv6 Address
  • 1 Gbps Port
  • Free 1TB Data Transfer
  • Unmanaged server
  • KVM
  • $ 4.5 per bulan

Secara spesifikasi dan tarif ya… lebih murah sedikit diperbandingkan standarnya sekarang ini. Sayang cuma HDD bukan SSD. Berharap boleh kan? 😀 Yang pasti IPv6nya seketika online seluruh, ada 10 buah, dan kalau tak dimanfaatkan nonaktifkan saja. Oh ya, saya kebagian San Jose Node 4 kalau kamu ingin membandingkan sendiri.

Apa yang kita dapatkan?

Tentu ingin tahu detail dari spesifikasi VPSnya kan? Mari dimulai dari segi CPU:

lscpu
Architecture: x86_64
CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit
Byte Order: Little Endian
CPU(s): 1
On-line CPU(s) list: 0
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 1
Socket(s): 1
NUMA node(s): 1
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 44
Model name: Westmere E56xx/L56xx/X56xx (Nehalem-C)
Stepping: 1
CPU MHz: 2400.084
BogoMIPS: 4800.16
Hypervisor vendor: KVM
Virtualization type: full
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 4096K
NUMA node0 CPU(s): 0

Kemudian struktur storagenya:

df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/vda1 8.9G 1.6G 7.0G 18% /
devtmpfs 493M 0 493M 0% /dev
tmpfs 498M 0 498M 0% /dev/shm
tmpfs 498M 26M 472M 6% /run
tmpfs 498M 0 498M 0% /sys/fs/cgroup
tmpfs 100M 0 100M 0% /run/user/0

Dan keadaan RAMnya ketika default:

free -m
total used free shared buff/cache available
Mem: 994 86 119 23 788 712
Swap: 1023 1 1022

Bagaimana performanya?

Angka – angka diatas kertas telah kita tahu, tapi kita perlu tahu bagaimana kondisi nyatanya. Apakah performanya bagus? Sesuai standar? Mari dimengerti lewat hasil benchmark, yang seperti lazimnya diawali oleh Bench.sh:

----------------------------------------------------------------------
CPU model : Westmere E56xx/L56xx/X56xx (Nehalem-C)
Number of cores : 1
CPU frequency : 2400.084 MHz
Total size of Disk : 8.9 GB (1.6 GB Used)
Total amount of Mem : 994 MB (85 MB Used)
Total amount of Swap : 1023 MB (1 MB Used)
System uptime : 0 days, 8 hour 3 min
Load average : 0.00, 0.01, 0.05
OS : CentOS 7.3.1611
Arch : x86_64 (64 Bit)
Kernel : 3.10.0-123.4.2.el7.x86_64
----------------------------------------------------------------------
I/O speed(1st run) : 192 MB/s
I/O speed(2nd run) : 189 MB/s
I/O speed(3rd run) : 178 MB/s
Average I/O speed : 186.3 MB/s
----------------------------------------------------------------------
Node Name IPv4 address Unduh Speed
CacheFly 205.234.175.175 22.7MB/s
Linode, Tokyo, JP 106.187.96.148 3.90MB/s
Linode, Singapore, SG 139.162.23.4 2.50MB/s
Linode, London, UK 176.58.107.39 3.54MB/s
Linode, Frankfurt, DE 139.162.130.8 4.17MB/s
Linode, Fremont, CA 50.116.14.9 16.0MB/s
Softlayer, Dallas, TX 173.192.68.18 20.8MB/s
Softlayer, Seattle, WA 67.228.112.250 15.4MB/s
Softlayer, Frankfurt, DE 159.122.69.4 1.49MB/s
Softlayer, Singapore, SG 119.81.28.170 10.0MB/s
Softlayer, HongKong, CN 119.81.130.170 5.02MB/s

Dari segi I/O… ya standarnya harddisk lah dapatnya 100MB/s-an. Bikin web server telah lumayan ini, bagi yang lainnya dapat trial dulu saja. Sedangkan dari sisi bandwidth, tampaknya tergantung koneksi Asianya lewat mana dapat lazimnya atau bagus. Terlihat dari lokasi SG ada 2 yang berbeda jauh hasil benchmarknya.

Kemudian mari kita lanjutnya dengan uji performa sistemnya dengan UnixBench:

   #    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
# # ## # # # # # # # ## # # # # #
# # # # # # ## ##### ##### # # # # ######
# # # # # # ## # # # # # # # # #
# # # ## # # # # # # # ## # # # #
#### # # # # # ##### ###### # # #### # #

Version 5.1.3 Based on the Byte Magazine Unix Benchmark

Multi-CPU version Version 5 revisions by Ian Smith,
Sunnyvale, CA, USA
January 13, 2011 johantheghost at yahoo period com


1 x Dhrystone 2 using register variables 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Double-Precision Whetstone 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Execl Throughput 1 2 3

1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 1 2 3

1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1 2 3

1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1 2 3

1 x Pipe Throughput 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Pipe-based Context Switching 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Process Creation 1 2 3

1 x System Call Overhead 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Shell Scripts (1 concurrent) 1 2 3

1 x Shell Scripts (8 concurrent) 1 2 3

========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

System: nyavm.servernesia.com: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 3.10.0-123.4.2.el7.x86_64 -- #1 SMP Mon Jun 30 16:09:14 UTC 2014
Machine: x86_64 (x86_64)
Language: en_US.utf8 (charmap=UTF-8, collate=UTF-8)
CPU 0: Westmere E56xx/L56xx/X56xx (Nehalem-C) (4800.2 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
22:29:18 up 8:11, 2 users, load average: 0.11, 0.17, 0.13; runlevel 3

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Sun May 21 2017 22:29:18 - 22:57:31
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables 22976135.7 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 3043.1 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput 2510.3 lps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 664192.4 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 187597.0 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1288510.0 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1218503.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 207863.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 7676.7 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 3842.3 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 511.6 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 1650675.4 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 22976135.7 1968.8
Double-Precision Whetstone 55.0 3043.1 553.3
Execl Throughput 43.0 2510.3 583.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 664192.4 1677.3
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 187597.0 1133.5
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1288510.0 2221.6
Pipe Throughput 12440.0 1218503.5 979.5
Pipe-based Context Switching 4000.0 207863.3 519.7
Process Creation 126.0 7676.7 609.3
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 3842.3 906.2
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 511.6 852.6
System Call Overhead 15000.0 1650675.4 1100.5
========
System Benchmarks Index Score 971.7

Hmm… skor seribuan dapat disebut lumayan lah kalau memang diperuntukkan bagi web server atau VPN semacamnya. akan tetapi bagi kelas yang sama tampaknya mending gunakan DigitalOcean atau Vultr, selain SSD pun performanya dapat disebut relatif lebih bagus.

Dan kita tutup dengan hasil Geekbench yang skornya single core 1911 dan multicore 1815 tampaknya agak kurang bagi diajak kerja intensif. Selengkapnya dapat cek disini: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/2910211 dan dapat kamu bandingkan dengan review saya yang lain.

Kesimpulannya?

Dengan pricepoint $4.5 memang spesifikasinya telah lumayan standar, tapi demikian itu didalami lebih lanjut sayangnya agak kurang dari sisi kecepatan I/O karena murni HDD dan tak ada SSD atau SSD Cached minimal. Sedangkan bandwidth termasuk standar, tak jelek pun tak bagus pun. Terakhir dari sisi performa, terus terang dengan hasil benchmark segitu akan membatasi performanya.

akan tetapi dari sisi support interaksi saya masih minimal, dapat dianggap tak ada masalah berarti hingga saya mesti buka tiket.

Kalau digunakan selaku web server tampaknya lumayan stabil. Dan kabarnya, saya belum coba, dapat minta harganya diturunkan jadi USD 2.5 per bulan dengan pengajuannya lewat ticket. Nah ini dengan price point baru menurut saya masih worth it.

N.B. Ini ga urgen, tapi tampilan panel SolusVMnya tak standar. Benar-benar anime banget. Haha. 😀


Sumber https://servernesia.com